技术

<p>除了十年内增加1000亿美元的税收外,工党没有澳大利亚的计划 - 澳大利亚自由党总理马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)发送电子邮件给订阅者,2016年5月8日税收正在成为这次大选的热点问题</p><p>旨在将对手描绘成高税收的主要政党因此总理马尔科姆特恩布尔有权说劳工计划在十年内增加1000亿澳元的税收吗</p><p>这完全取决于这个问题:“增加”究竟是基于什么</p><p>在他的预算回复演讲中,反对党领袖比尔·肖恩承诺在十年内节省710亿澳元,主要是拒绝几乎所有预算的公司减税但是在4月接受ABC采访时,影子财务主管克里斯鲍文说我们的财政规则非常清楚,我们已经带来了1000亿美元的预算 - 超过1000亿美元的预算底线改善</p><p>对话了解到,总理关于1000亿美元的声明是基于工党自己相对于联盟立场的数据政策这将增加1000亿澳元的增长包括:因此,总理认为工党的计划是联盟承诺的增加1000亿美元;它不是联邦政府目前收取的税额超过1000亿美元请注意,此列表中“增加”一词的唯一出现在第二项中,关于资本利得税率我认为考虑提议也是公平的将第一项中的负面负债限制为“增税”,尽管它实际上是取消税收补贴,而不是增加税率(您可以在此处阅读更多符合官方税收定义的内容)但是建议工党拒绝联盟在第四项中减少公司税的计划是“增税”有点丰富(原谅双关语)在英语的典型使用中,“增加”指的是某种东西的积极变化相对于一个既定的现实,与假设场景无关如果我的老板在我要求加薪时没有给我加薪,我可能会感到失望但我不能称之为“减薪”只是因为我要求加薪我当前的工资是t基线现实我所要求的加薪是一个纯粹的假设就“增加税收”而言,合理的基线现实是预计在最近的预算之前的现有税率下的税收收入但联盟的立场包括削减公司税是真的一个假设的情景,直到议会通过工党的计划不是从现有水平“增加1000亿美元的税收”,而是限制负面负债;提高资本利得税;保持目前最高的边际所得税税率;不按联盟提出的方式削减公司税;与联盟相比,采用不同的退休金政策这显然是一套比单纯的税收增加更为复杂的政策</p><p>可以公平地说,工党的计划可能比联盟的计划多出1000亿美元(或左右)的税收</p><p>接下来的十年但是,再一次,差异并非都是由于税收的实际增加,其中一部分原因是税收不减税也许我要求我们的政治家提供过多的语言精确度简化声音但是“增加”是一个被广泛使用和被充分理解的词语所以它在这里的滥用是有问题的最后,值得注意的是,平均每年100亿美元的税收仅相当于澳大利亚经济当前总收入的06%在接下来的十年某个时刻,无论谁赢得大选,这几乎都是肯定的,而且任何预测都将远远超过这一点</p><p>总理的声明具有误导性因为我是interpr等等,他的报价听起来好像工党计划在十年内将税收从目前的水平增加1000亿美元更为公平地说,工党的计划可能导致1000亿美元的税收超过联盟在未来十年的计划但差别并非完全是由于税收的实际增加,其中一部分是由于不减税 - 詹姆斯莫利我喜欢这篇文章,并试图诊断一个棘手的问题我不确定是否会争论长期预测如十年度视野是有用的没有人知道迄今为止的未来是什么,未来的政府可以在随后的预算或经济声明中切断和改变这些措施 这个FactCheck也提出了一个有效的观点,即“储蓄措施”本身不是“增加税收”不提供或匹配承诺的减税不一定是“增税”</p><p>例如,商业公司税:工党的计划将保留税采取与现在大致相同的水平,所以这不是任何正常意义上的税收增加然而,这意味着工党将根据目前的提案支付比联盟更多的税收我不确定判决是否准确特恩布尔正在“误导”如果你把劳工提出的负面资产负债变动,退休金变动,资本利得税增加,加上高收入者的高收入增加以及烟草税上调等四年的影响加起来,那么工党可能会在中长期内增加1000亿美元的收入然而,虽然工党已宣布增加这些税收,但联盟也在增加退休金税收( “协调改变目前的安排”并增加烟草税据说,联盟还宣布对企业减税,收入超过80,000澳元的人,以及目前支付额外税款的高收入者,