优德游戏平台官方网站

<p>上个星期欧盟法院(CJEU)裁定,目前的数据保留法规不符合欧盟法律和欧洲议会前一周投票支持将网络中立引入欧盟电信监管由于澳大利亚目前处于数据保留调查期 - 三年内的第二次调查 - 这一裁决对辩论有何影响</p><p>有争议的特定法律是2006年的数据保留指令该指令适用于电子通信服务和网络用户生成的数据,并规定这些服务和网络的运营商必须将这些数据保存在所有用户之间一段时间六个月和两年应保留的数据类型包括电话号码,帐户持有者和收件人的姓名和地址,IP地址和位置数据,但不包括有关通信内容的信息这些规则的目的是确保此信息可用于“调查,检测和起诉严重犯罪”一段时间以来,人们一直担心数据保留指令过于侵犯了遵纪守法的欧洲公民的隐私</p><p>这导致奥地利和数字的隐私活动者权利爱尔兰对这些措施提出挑战他们认为规则不成比例且不必要确保数据可用于打击严重犯罪的目的他们还认为这些规则与欧盟“基本权利宪章”中包含的隐私权,数据保护权和言论自由权不相容CJEU发现,尽管保留数据“真正满足了普遍利益的目标”(打击犯罪),数据保护规则超出了实现这一目标所必需的范围</p><p>在实践中,规则要求“干涉几乎整个欧洲的基本权利”人口“,绝大多数人没有”甚至间接处于可能引起刑事起诉的情况“欧洲法院还谴责国家当局对这些数据的获取及其随后的使用缺乏限制例如,对于打击严重犯罪的目的,数据的访问和使用没有任何限制对欧洲法院的安全措施存在弱点,以及没有要求在欧盟内部保留这些数据的事实目前还不清楚自从欧洲法院宣布数据保留规则无效以来究竟会发生什么事情不同的欧洲国家有对欧洲法院的决定有不同的反应芬兰政府部长回应说,芬兰必须修改其有关数据保护和保留的法律,但似乎在卢森堡实施数据保留指令的立法仍将适用并约束电信运营商</p><p>在欧洲法院的决定之后,罗马尼亚政府发布了一项新的法律草案,该法案将加强对其公民的监督</p><p>这一决定是澳大利亚数据保留辩论中的一个重要问题</p><p>我们目前正在进行两次连续两年的第二次调查</p><p>英联邦政府2012年工党政府对潜在改革的调查国家安全立法收到240份提交材料和29份展品许多答复指出2012年讨论文件中关于互联网服务提供商长达两年的强制性数据保留的模糊提议存在重大缺陷尽管需要强制性数据保留在专业人员中占据重要地位-surveillance论点,讨论文件的数据保留建议设置得如此之短和广泛,以至于允许过度的过​​度推广该提案是:为数据集的某些部分量身定制的数据保留期长达2年,具体时间表考虑在内帐户代理商优先事项以及隐私和成本影响随附的数据保留定义同样模糊:“在规定的时间段内存储电信数据”没有提供进一步的信息 2012年调查结果是2013年5月澳大利亚国家安全立法潜在改革调查报告,但由于即将到来的2013年大选临近,没有进行实际改革仅仅一个月后,国家安全局举报人爱德华·斯诺登的启示证明了这一点</p><p>各种形式的数据保留和大规模监视已经发生在这种对监视范围越来越不安的气氛中,联盟政府对1979年“电信(拦截和访问)法”的全面修订启动了另一项调查</p><p>目前的调查要求对5月的答复2013年报告和澳大利亚法律改革委员会的建议为您的信息:澳大利亚隐私法和实践报告2013年5月的报告包含整个数据保留章节虽然它注意到公众对数据保留的强烈抵制,并建议监督机制和征求意见稿任何立法,它然而,将数据保留视为澳大利亚安全政策的重要组成部分核心,该报告延续了“元数据”和“内容”之间的区别,许多公民自由团体认为这些区别在“生活模式”搜索时代日益贫困</p><p> 2013年报告花了相当一段时间讨论欧洲数据保留的经验总检察长提出了相同的数据保留指令,因为欧洲法院刚刚宣布无效为澳大利亚的适当模式2013年5月的报告指出,自愿计划已在英国虽然在“人权框架与澳大利亚的人权框架明显不同”的国家发生争议,但澳大利亚倾向于遵循而不是领导安全问题,并倾向于试图追随传统盟友以及与其认为最有共同点的人如果英国决定将更多的问责制纳入其CJEU r的结果中对于澳大利亚的公民自由而言,这可能是个好兆头 - 但鉴于迄今为止欧洲国家的反应是分散的,可以说,